דוד בן דוד נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1.בפני בקשת התובע לפסילת המומחה הרפואי שמונה בתיק , שעה שניתוח תשובות המומחה לשאלות ההבהרה שהופנו אליו מעלה מגמה של התבצרות בחוות הדעת, תוך כדי התעלמות מהעובדות כפי שפורטו בהחלטת המינוי.

2.הנתבע מתנגד לבקשה לגופה הואיל ולשיטתו תשובות המומחה מנומקות ומפורטות, כמו כן מתנגד הנתבע לבקשה משבתיק זה מונו שני מומחים אשר היו תמימי דעים בהעדר קיומו של קשר סיבתי בין הפגימה בברכו של התובע לבין תנאי עבודתו ועל כן בקשת התובע למינוי מומחה שלישי הינה בבחינת "ניסיון דייג" להשיג חוות דעת שתתמוך בעמדתו.

3.מינויים של מומחים יועצים רפואיים לבית הדין נעשה מתוקף הנחיות נשיא בית הדין הארצי לעבודה. הכלל הוא כי אין למנות מומחה שלישי, למעט במקרים חריגים ויוצאי דופן. הבקשה שבפני עניינה בבקשה לפסילת מומחה שני אשר מונה בתיק (להלן- המומחה) , לאחר שבקשת התובע לפסילת המומחה הראשון שמונה- נתקבלה.

משלא מצאתי כי עסקינן במקרה חריג ויוצא דופן בהתאם להנחיות הנשיא , די באמור כדי לדחות את לבקשה.

4.למעלה מהדרוש אוסיף כי עיון בחוות הדעת ובחוות הדעת המשלימה מטעם המומחה, מלמד כי המומחה השיב לכל השאלות שנשאל באופן ענייני מנומק ומקיף, ועשה כן בהתייחס למצבו הרפואי של התובע כעולה מהתיעוד הרפואי שהועבר לעיונו. הרושם המתקבל מהבקשה הוא כי התובע מבקש להתפלפל עם קביעות ברורות שנקבעו בחוות דעת המומחה ומנסה לתקוף את ידיעות המומחה בעניינים רפואיים.

לא שוכנעתי כי המומחה התעלם מקביעות עובדתיות שנקבעו בהחלטת המינוי. המומחה לא התעלם מהעובדה כי רגל שמאל שימשה כרגל ציר אלא שלשיטת המומחה אין בדבר לשנות בהעדר אירוע טראומתי וגורמי סיכון.

5.סוף דבר- הבקשה נדחית.

6.התובע יגיש סיכומיו לתיק עד ליום 23.11.13 ויעבירם במישרין לנתבע.

הנתבע יגיש סיכומיו לתיק עד ליום 23.12.13 ויעבירם במישרין לצד שכנגד.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד, (22 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.